L'Ukraine et la Première Guerre mondiale

8 avril 2022

De Michael S. Neiberg

C'est un sentiment surréaliste et troublant d'être un historien des guerres européennes et de voir une guerre en Europe se dérouler sous vos yeux. En tant que profession, les historiens ont tendance à partager deux traits dans des moments comme ceux-ci. Premièrement, nous sommes frustrés par les analogies historiques faciles ou simplement inexactes que les experts utilisent pour faire valoir un point politique plutôt que pour éclairer le problème actuel. Deuxièmement, nous essayons surtout de ne pas faire de prédictions. Comme le grand historien britannique Sir Michel Howard a écrit: "Les historiens ont vu trop de gens confiants tomber à plat ventre pour s'exposer à plus d'humiliation qu'ils ne peuvent en aider."

Ces dernières semaines m'ont rappelé ce que l'historien RG Collingwood dit, notamment en 1939, du rôle des historiens en temps de crise. Il a comparé les historiens à des bûcherons experts marchant dans une forêt aux côtés de randonneurs novices. L'historien, écrit-il, ne peut pas voir parfaitement à travers la forêt mais, comme le bûcheron, il peut repérer des zones de danger ou de menace cachées là où le randonneur ne voit que des arbres.

Les historiens essaient de regarder en arrière pour un peu de sagesse et peut-être quelques échos du passé qui pourraient suggérer où nous pourrions bientôt nous diriger. Pendant des années, j'ai dit aux étudiants qu'il ne fallait pas confiner les gens de 1914 à ce que j'appelle parfois « The Idiot Box ». Notre réaction instinctive de voir les gens de cette année fatidique comme inhabituellement stupides ou assoiffés de sang nous conforte dans le fait que nous sommes trop intelligents ou trop sophistiqués pour commettre les erreurs qu'ils ont commises. Mais, bien sûr, nous ne le sommes pas.

De même, depuis une vingtaine d'années, j'ai essayé de convaincre des centaines d'enseignants du secondaire d'abandonner la méthode MAIN (Militarisme, Alliances, Impérialisme et Nationalisme) pour enseigner le causes de la Première Guerre mondiale car elle aussi procure un faux confort. Si nous pouvons nous convaincre que ces quatre facteurs PRINCIPAUX n'existent plus ou ne sont plus un danger existentiel pour la paix, alors nous pouvons nous endormir la nuit en croyant que les horreurs déclenchées en 1914 n'ont vraiment rien à nous apprendre.

Alors que je suis assis ici à regarder la guerre de la Russie contre l'Ukraine, je suis plus convaincu que jamais que 1914 a beaucoup à nous apprendre. En effet, cela pourrait fournir le meilleur guide dont nous disposons pour savoir où nous en sommes maintenant et où nous pourrions aller à l'avenir.

Premièrement, cette guerre, comme celle qui a commencé en 1914, semblait sortir de nulle part et sur des causes difficiles à cerner, même pour les experts. Il y avait eu peu de tension internationale dans les semaines entre l'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand le 28 juin et l'ultimatum austro-hongrois le 23 juillet. Puis les événements ont commencé à devenir incontrôlables très rapidement, laissant les gens stupéfaits et désorientés. En moins d'une semaine, une guerre continentale et impériale avait commencé, à la stupéfaction de presque tout le monde. De la même manière, l'invasion russe de l'Ukraine semble être venue à l'improviste, rappelant les observations des gens en 1914 qui décrivaient la guerre comme un éclair dans un ciel clair. Comme en 1914, les Occidentaux d'aujourd'hui ont conclu que la seule explication possible d'une rupture aussi insondable de la paix doit être qu'un dirigeant dérangé conduisait un peuple réticent à la guerre basée sur des mensonges, des tromperies et un contrôle quasi total du pouvoir. à l'intérieur de son état. De l'autre côté, le président Zelensky joue le rôle du Belge Le roi Albert Ier, conduisant courageusement son peuple contre vents et marées, et donnant un visage humain à un mouvement national de résistance.

Deuxièmement, la sympathie immédiate et sincère de l'Occident pour les braves Ukrainiens ressemble à l'intense élan de sympathie au Royaume-Uni et aux États-Unis pour la Belgique en 1914. L'inquiétude suscitée par le sort des Belges n'explique pas pourquoi les Britanniques sont entrés en guerre, mais le sentiment profondément ressenti de soutien à la Belgique a contribué à cristalliser un sentiment à la fois en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Déclare qu'un côté avait clairement raison et un côté clairement tort. Le bombardement russe d'hôpitaux et de centres commerciaux et la destruction de Marioupol ont produit ce même sens en 2022. Comme en 1914, ce sentiment de soutien apportera avec lui (en effet a déjà apporté avec lui) un désir de justice pour les victimes d'agression qui peut compliquer la conclusion d'un accord de paix.

Troisièmement, nous pouvons déjà voir le problème connexe des coûts irrécupérables. Les hommes et les femmes étonnamment courageux qui sont morts pour défendre l'Ukraine, les familles qui ont fui leurs foyers et le sentiment d'unité et de patriotisme que la guerre a engendré ne peuvent avoir été pour rien. L'Ukraine et ses partisans voudront s'assurer que le pays sortira de cette guerre dans un endroit meilleur et plus sûr que lorsque la Russie a envahi. Ce désir a déjà conduit à des appels à une garantie de sécurité des États occidentaux, l'adhésion à l'Union européenne et une demande de réparations ou de procès pour crimes de guerre. Tous ces facteurs ont également compliqué le processus de rétablissement de la paix en 1918-1919.

Quatrièmement, nous sommes peut-être déjà arrivés au point où il n'y a tout simplement rien à débattre dans cette guerre. Comme en 1914, la rhétorique s'est rapidement transformée en un juste contre le mal manichéen, le bien contre le mal. Les guerres peuvent rapidement devenir quelque chose de très différent de leurs causes initiales. Cette guerre ne concerne plus vraiment l'avenir du Donbas ou si l'Ukraine peut rejoindre l'Union européenne ou l'OTAN, pas plus qu'à la fin de 1914, la Première Guerre mondiale ne concernait l'agitation serbe à l'intérieur de l'Empire austro-hongrois ou qui était responsable de l'assassinat d'un archiduc. Les drapeaux ukrainiens que l'on voit partout, le déferlement d'émotion sur les réseaux sociaux et les événements extraordinaires survenus en Europe ces dernières semaines suggèrent que la guerre en Ukraine est déjà devenue, comme Sir Pierre Strachan écrit de 1914, une guerre des Grandes Idées. C'est déjà une sorte de prisme, réfléchissant et réfractant toutes les couleurs qu'on veut y voir.

Ensemble, il me semble que ces quatre facteurs font qu'il nous est beaucoup plus difficile de négocier une paix que cela aurait pu l'être quelques semaines plus tôt. Comme en 1914, il n'y a pas de fin claire en vue. Parler de "hors rampes" et de "fins de jeux" semble tout aussi naïf aujourd'hui qu'à l'époque. Même si Marioupol s'efface de la mémoire comme l'a fait une partie de la sympathie pour la Belgique, le problème central restera. Comment les deux parties peuvent-elles trouver la paix si le conflit prend des significations de plus en plus profondes et symboliques, non seulement pour la Russie et l'Ukraine, mais pour le monde entier ?

Fin septembre 1914, l'artiste allemand Kathe Kollwitz écrit une lettre dans laquelle elle saisit l'énigme clé de la guerre : « On ne peut plus se raccrocher aux illusions. Rien n'est réel que l'effroi de cet état auquel on s'habitue presque. Dans de tels moments, il semble si stupide que les garçons doivent aller à la guerre. Le tout est si horrible et fou. De temps en temps vient la pensée insensée : comment peuvent-ils participer à une telle folie ? Mais ils le doivent ! Elles doivent!" Même si elle détestait la guerre et allait bientôt perdre un fils elle s'était rendu compte, même dans les premières semaines de la guerre, que l'Allemagne était allée trop loin pour reculer. Cette même énigme demeure avec nous aujourd'hui, ce qui rend difficile de voir comment des négociations de paix peuvent produire quelque chose comme la stabilité de la période avant l'invasion russe.